Det amerikanske ITC har truffet en delvis endelig afgørelse: Aiqiqi og andre virksomheder er blevet identificeret som tiltalte in absentia
Læg en besked
Det amerikanske ITC har truffet en delvis endelig afgørelse: Aiqiqi og andre virksomheder er blevet identificeret som tiltalte in absentia
Den amerikanske internationale handelskommission (ITC) traf en endelig afgørelse i nogle sager om e-cigaret og besluttede at opretholde den foreløbige afgørelse den 16. september og identificerede Ai Miracle og andre virksomheder som fraværende sagsøgte.
Den 8. oktober udsendte US International Trade Commission (ITC) en meddelelse om, at den havde truffet en 337-del endelig afgørelse om visse e-cigaretprodukter (Certain Disposable Vaporizer Devices, undersøgelseskode: 337-TA{ {4}}).
Kendelsen lyder som følger:
Den foreløbige afgørelse (nr. 17) afsagt af den administrative dommer (ALJ) den 16. september 2024 vil ikke blive revideret, det vil sige Vapeonly Technology Co. Ltd. i Hong Kong, Kina, Nevera (HK) Ltd. i Hong Kong , Kina, Heaven Gifts International Ltd. i Hongkong, Kina, Flumgio Technology Ltd. i Hongkong, Kina, Shenzhen LC Technology Co., Ltd. i Kina, Shenzhen Aiersai Technology Co., Ltd. i Kina, iMiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd. i Kina, Wonder Ladies Ltd. fra De Britiske Jomfruøer, Sailing South Ltd. fra De Britiske Jomfruøer, Palma Terra Ltd. fra De Britiske Jomfruøer, Marea Morada Ltd. British Virgin Islands, VICA Trading Inc. d/b/a Vapesourcing af Tustin, CA, USA, Social Brands, LLC i Dallas, USA TX, Flawless Vape Wholesale & Distribution Inc. i Anaheim, CA, USA, Flawless Vape Shop Inc. i Anaheim, CA, Canada, LCF Labs, Inc. i Canada er de fraværende tiltalte.
Den 3. september 2024 udstedte ALJ en ordre, der pålagde den fraværende respondent at svare inden den 13. september, ellers vil det blive dømt in absentia. Den 16. september afgjorde ALJ formelt, at den fraværende respondent var fraværende i overensstemmelse med relevante regler, og ingen respondent eller anden relevant part ansøgte om revision af denne afgørelse. Udvalget besluttede ikke at revidere kendelsen, og den fraværende indklagede blev i sidste ende fundet at være fraværende.
