En amerikansk borgerrettighedsgruppe støtter detailhandlernes ret til at sagsøge og opfordrer indtrængende Højesteret til at afvise FDA's fravigelse af ansvar

En amerikansk borgerrettighedsgruppe støtter detailhandlernes ret til at sagsøge og opfordrer indtrængende højesteret til at afvise FDA's fradragelse af ansvar

En amerikansk borgerrettighedsgruppe indgav en udtalelse til højesteret, der støttede detailhandlernes ret til at anfægte FDA's forbud mod salg af e-cigaretter og modsatte sig FDA's forsøg på at begrænse domstolskontrol.

Ifølge Globe Newswire den 23. december indgav New Civil Liberties Alliance (NCLA) et amicus-kort til støtte for den tiltalte i sagen om Food and Drug Administration (FDA) mod RJ Reynolds Vapor Company, hvori de opfordrede Højesteret til at afvise FDA's forsøg på at unddrage sig ansvaret.

Selvom loven tillader "enhver person, der er negativt påvirket af en FDA-ordre", at anfægte agenturets beslutning i retten, hævder FDA, at forbuddet mod salg af e-cigaretter ikke har påvirket sådanne detailhandlere negativt. FDA bad Højesteret om at begrænse retten til at anfægte til parter involveret i administrative procedurer. Alliancen forklarede, at denne begrænsning ville være i strid med relevante love og højesterets præcedens.

I henhold til Family Smoking Prevention and Control Act (TCA) skal producenter have FDA-godkendelse for at sælge visse e-cigaretprodukter. Reynolds Tobacco ansøgte om at sælge sine "Vuse" e-cigaretter, men FDA afviste ansøgningen, hvilket betød, at alle detailhandlere blev forbudt at sælge "Vuse" e-cigaretter. Mens ansøgningen var under behandling, kunne disse produkter sælges. Som et resultat indgav nogle detailhandlere en begæring til den amerikanske appeldomstol for det femte kredsløb og sagde, at FDA's beslutning fik dem til at lide tab i salget og havde en "negativ indvirkning" på dem.

FDA afviste dog deres anmodning og hævdede, at den eneste person, der kunne betragtes som "ugunstigt påvirket" i henhold til Family Smoking Prevention and Control Act (TCA), var producenten, der indsendte en ansøgning, men blev afvist. Den amerikanske appeldomstol for det femte kredsløb afviste FDA's argument og fastslog, at detailhandlere havde beføjelse til at indgive en anmodning om revision af ordren. Højesteret indvilligede i at behandle sagen for at løse problemet og afgøre, om værneting er passende.

Denne sag kan få brede konsekvenser. Hvis det lykkes FDA at indsnævre omfanget af retskontrolbestemmelsen i Family Smoking Prevention and Control Act (TCA), kan den samme begrænsning anvendes på mange andre vedtægter i hele den administrative stat, der giver mulighed for domstolskontrol af agenturers handlinger. Så vil mange enkeltpersoner og virksomheder, der er berørt af agenturets handlinger, blive blokeret fra at søge hjælp ved en føderal domstol.

NCLA CEO Mark Chenoweth sagde,

"Regulering af e-cigaret er ikke et spørgsmål, som NCLA er bekymret over. Men nøglen til denne sag er, om detailhandlere kan sagsøge FDA for ordrer, der forbyder dem at sælge produkter, eller kun producenter kan modsætte sig sådanne ordrer. Siden Kongressen har vedtaget en domstolskontrol regler, der dækker detailhandlere, bør de være i stand til at sagsøge FDA direkte."

Det er rapporteret, at NCLA er et non-profit advokatfirma rangeret 501, grundlagt i 2017 af Philip Hamburger, professor ved Columbia Law School. Organisationen har til formål at stille spørgsmålstegn ved, hvad den mener er ulovlig brug af administrativ magt.