Bag den amerikanske retssagsgodkendelse: Kinas E-cigaretters oversøiske ekspansion er gået ind i den institutionelle handelskrigsfase

01 En skelsættende begivenhed: Forslaget om "permanent forbud" i sagen NJOY mod Elf Bar
Den 9. oktober modtog Southern District Federal Court of California et fælles forslag -
Elf Bar-producenten I Miracle (Hong Kong) Co., Ltd. og Shenzhen I Miracle Technology Co., Ltd. blev enige om, at retten skulle udstede et permanent forbud (Permanent Injunction),
at forbyde deres overtrædelse af Californiens forbud mod salg af tobaksprodukter med smag.
Når først det er godkendt af domstolen, vil det betyde, at Elf Bar i Californien -, uanset om det er direkte eller indirekte solgt -, vil være permanent forbudt.
Selv hvis virksomheden sender fra lande uden for staten, så længe "vidende eller burde have vidst", at produktet ville strømme ind i Californien, vil det blive anset for at overtræde forbuddet.
Dette forbud, selvom det kun er rettet mod Californien, betragtes som en skelsættende begivenhed i branchen.
Det betyder ikke kun, at en kinesisk virksomheds forretning i den største stat i USA er blevet ryddet ud, men symboliserer også, at det amerikanske marked er på vej ind i en ny konkurrencefase -
"The Compliance Elite Era", en æra, hvor regler, retssager og systemer bestemmer liv og død.
02 Fra individuelle sager til signaler: Det "institutionelle skift" på det amerikanske e-cigaretmarked
I traditionel forretningslogik afhænger konkurrencen af ​​produkter, mærker og kanaler;
Men på det amerikanske e-cigaretmarked er det første konkurrenceniveau for længst blevet "om det er juridisk legitimt".
I de seneste to år har US Food and Drug Administration (FDA) etableret en de facto markedstærskel gennem PMTA (Pre-Marketing Tobacco Product Application).
Produkter uden PMTA-godkendelse betragtes teoretisk som "ulovligt salg".
Den faktiske situation på markedet er dog som følger: Hundredvis af kinesiske mærkevarer opererer stadig i en gråzone; der er store forskelle i retshåndhævelsen mellem forskellige stater; forbrugernes efterspørgsel er stadig stigende. Dette har givet kinesiske mærker et stort overlevelsesrum og har også skabt et "hitmærke" som Elf Bar, der engang optog næsten 40 % af den amerikanske markedsandel for e-e-cigaret.
Men Elf Bar-sagen viser, at: Pladsen i dette grå område bliver hurtigt komprimeret.
Retssager og reguleringskoordinering er ved at blive en ny "markedsstyringsmetode" i USA.
03 Retssager som konkurrencestrategi: Den "institutionelle voldgrav" af juridiske midler er værd at bemærke. Dem, der anlægger retssager, er ikke regeringen, men konkurrenter.
Dette er en typisk amerikansk-markedsstrategi:
"Jeg er ikke afhængig af priskrige, men får dig til at miste dine juridiske kvalifikationer."
Kraften i denne tilgang ligger i: Når et permanent forbud er opnået, svarer rettens kendelse til administrativ retshåndhævelse; enhver fortsat salgsadfærd kan betragtes som "foragt for retten"; platforme (såsom Amazon, distributører, forhandlere) vil blive tvunget til at fjerne dem; samtidig kan FDA, CBP (Customs) bruge dette som grundlag for at foretage yderligere undersøgelser. Således en tilsyneladende "civil retssag",
i det væsentlige har spillet rollen som "markedsgodkendelse".
I fremtiden vil denne tilgang med stor sandsynlighed blive et standardiseret våben for amerikanske indenlandske mærker: "Brug overholdelsessager til at eliminere kinesiske mærker, brug retlige barrierer til at låse markedsandele."
04 Fra handelskrig til institutionel krig: Kinesiske mærker støder på "usynlig omringning" Når man ser dette, kan man spørge: "Er dette en ny form for handelskrig?"
Svaret er ja, men det er mere skjult og institutionaliseret.
I tidligere handelskrige målrettede de direkte kinesisk eksport gennem told, kvoter og forbud;
Nu har USA ikke længere brug for politiske midler -
Den bruger sit eget retssystem, regulatoriske standarder og den offentlige meningsværdier til at forme en ny konkurrenceorden.
Dette fænomen kan kaldes:
"Systemisk handelskrig"
Dens karakteristika er: Juridisk form - overtræder ikke WTO-reglerne; Effektivitet - kan systematisk udelukke ikke-indenlandske konkurrenter; Svært at imødegå - Udenlandske virksomheder har ringe chancer for at gribe ind gennem diplomati eller voldgift.
I én sætning lyder resuméet: Toldbarrierer kan forhandles, men institutionelle barrierer er umulige at forhandle.
05 Kernelogikken i denne "institutionelle handelskrig" 01 Retslig + reguleringskoordinering: Domstolsdomme, FDA-lovhåndhævelse, toldhåndhævelse danner et lukket kredsløb.
Når en virksomhed først er dømt "i strid", har den næsten ingen steder at undslippe. 02 moralsk begrundelse: Emballagesager bruger ofte "beskyttelse af teenageres sundhed" og "slå ned på ulovlige produkter" som navne,
opnå naturlig legitimitet i politik og offentlig mening. 03 Overholdelsesscreeningsmekanisme med høj tærskel: Ansøgning om PMTA koster over en million dollars og tager flere år.

Dette gør små og mellemstore-mærker næsten ude af stand til at komme ind på det amerikanske marked. Som et resultat heraf har USA dannet en juridisk-drevet markedsoligarkisk struktur,
kun "compliance elites" kan overleve.
06 Tre risici for kinesiske e-cigaretvirksomheder 1 Juridisk risiko: At blive godkendt til enhver tid
Ethvert produkt, der ikke er godkendt af FDA, kan godkendes af konkurrenter gennem retssager. 2 Forsyningskæderisiko: Kanalnedbrud
Når forbuddet udstedes, vil distributører og forhandlere øjeblikkeligt stoppe samarbejdet, og lagerprodukter kan også blive beslaglagt eller returneret. 3 Brandrisiko: At blive mærket af den offentlige mening
Det sagsøgte mærke bliver ofte stemplet af medierne med "ulovlig" og "skadelig for teenagere" og andre negative etiketter, hvilket forårsager langsigtet-brandskade. 07 Kinesiske virksomheders svar og banebrydende ideer 01 Opbyg "compliance power" som brandets konkurrenceevne: Behandl overholdelse som en del af produktet.
I fremtiden vil brands ikke kun se på design og smag, men også på "om det kan eksistere lovligt". 02 I fællesskab etablere China E-cigarette Compliance Alliance for at dele internationale overholdelsesrådgivningsressourcer, standardsystemer, juridiske rådgivere og certificeringstjenester,
for at styrke den overordnede diskurskraft i en "kollektiv compliance"-form. 03 Grib den institutionelle høje terræn på nye markeder. I Sydøstasien, Mellemøsten og Latinamerika, fremme "lokal juridisk registrering + overensstemmelsesmærker",
og læg standardoutput på forhånd. 04 Etabler et oversøisk juridisk forsvarssystem. Vær aktivt opmærksom på dynamikken i amerikanske statsdomstole og FDA, og lav forhåndsindsender og ansæt juridiske repræsentanter,
for at forhindre pludselige forbud i at ramme. 08 Fremtidige tendenser: Fra "vild vækst" til "overholdelseselitisme" I de seneste fem år har kinesiske e-cigaretvirksomheder fejet verden over med deres forsyningskædehastighed og produktkreativitet;
I de næste fem år vil konkurrencens nøgleord skifte fra "innovation" til "institutionel styrke".
Det er ikke en dårlig ting.
De virksomheder, der kan krydse institutionelle tærskler og lovligt overleve i reguleringssystemet, er "compliance-eliterne", der kan stå fast i det globale kapital- og brandøkosystem.
Det høje pres på det amerikanske marked er en slags tvang - det tvinger kinesiske e-cigaretter til at gå fra "industrielt udbytte" til "reglens udbytte".
Konklusion: Overholdelse er fremtidens pas. Fra toldkrige til overholdelseskrige, fra priskrige til institutionelle krige,
den kinesiske e-cigaretindustri står ved en ny korsvej af global konkurrence.
I dagens globalt strengere regulering skal kinesiske mærker, der bliver globale, lære én ting:
Ikke kun skal de lave gode produkter, men de skal også skabe "den fremtid, der er anerkendt af loven".