E-cigaretter forbudt, men cigaretter er tilbage: malaysisk politik forvirrende

For nylig har der været et landsdækkende opfordring i Malaysia om at forbyde e-cigaretter, der har domineret overskrifterne fra større medier . For bare et par dage siden, medlem af parlamentet fra Setapak, r . Yuneswaran, trak den føderale regering til at gennemføre et omfattende forbud, med henvisning til at angive medicinske omkostninger og den stigende Usage af E-Cigaran mellem Teenagere . I mellemtiden er angiver som Selangor, Kelantan, Johor, Sarawak og Terengganu begyndt at gennemføre deres egne forbud eller diskuterer lignende foranstaltninger .
Disse foranstaltninger er drevet af forståelige folkesundhedsmæssige bekymringer . Ingen sætter spørgsmålstegn ved motiverne bag disse opkald . Når alt kommer til alt er intet vigtigere end folkesundhed . dog håndterer vi dette problem på en konsekvent og sammenhængende måde?
Hvis forbuddet mod e -cigaretter implementeres for at beskytte folkesundheden, hvorfor er cigaretter - et produkt, der er kendt for at forårsage kræft, hjertesygdomme og utallige andre sygdomme - stadig lovligt solgt og beskattet? I henhold til data fra sundhedsministeriet forbliver brug af tobaks en af ​​de førende forebyggelige dødsårsager i Malaysia . På trods af det gradvise forbud eller begrænsning af e-cigaretter er cigaretter dog et almindeligt syn i nærbutikker over hele landet .}
I betragtning af den fragmenterede karakter af de nuværende politiske reaktioner er denne inkonsekvens endnu mere bekymrende . Nogle stater implementerer deres egne forbud, mens andre ikke er . Den føderale regering har endnu ikke taget en klar og samlet holdning . som et resultat, reglerne varierer på tværs af landet . denne uundgåeligt årsag til offentlighed håndhævelse og giver mulighederne for det ulovlige marked til at trives .
Desuden kan dette også sætte en tvivlsom Policy Precedent . Hvis princippet er, at vi skal forbyde produkter, der kan skade folkesundheden, hvordan skal vi så definere vores bundlinje? Bør vi også forbyde junkfood, sukkerholdige drikkevarer eller alkohol, da de kan føre til ikke-smitsomme sygdomme og øge medicinske omkostninger? Jeg foreslår ikke, at vi ignorerer de risici, der er udpeget af e-cigaretter ., men vi skal være årvågen og undgå at tage selektive, passive politiske beslutninger uden en konsekvent ramme .
I stedet for at implementere et tæppeforbud på en ubalanceret og fragmenteret måde, bør vi vedtage mere afbalancerede og sammenhængende foranstaltninger . stærkere offentlig uddannelse, strengere regulering af markedsføring og salg (især til markedsføring og salg til mindreårige), og samlet retshåndhævelse af hver stat kan i sidste ende være mere effektivt end et enkelt forbud
Det vigtigste er, at folkesundhedspolitikker bør betragtes som rimelige, rimelige og konsistente . Hvis en strategi ser ud til kun at målrette visse produkter, mens de ignorerer andre produkter, der har vist sig at være skadelige, kan det skade offentlig tillid . Det kan også distrahere offentligheden fra bredere bestræbelser på at opbygge et sundere samfund .}
Folkesundhed skal altid komme først ., men i forfølgelsen af ​​dette mål bør vi undgå at tage modstridende eller populistiske foranstaltninger, der kan tiltrække opmærksomhed, men ikke nødvendigvis føre til bedre resultater .